ARTIKEL 12 bijlage


Terug naar geopende artikel

Opmerkingen


  1. Opmerking 1

    Wekowijzer 139 2017


    In 12A1 is nu toegevoegd -in het voordeel van een niet-overtredende deelnemer-.

  2. Opmerking 2

    Wekowijzer 139 2017


    12C1c bepaalt nu dat bij gewogen sores alleen resultaten die op een reglementaire wijze behaald konden worden in de weging mogen worden meegenomen.

  3. Opmerking 3

    Wekowijzer 139 2017


    12C2 regelt de hoogte van de arbitrale score en de bevoegdheden van het Bondsbestuur om daarvoor aanvullende regelingen te treffen.

  4. Opmerking 4: Herstel van schade. Artikel 12C.

    Wekowijzer 113 2009

      Terug
    5. Een overtreding kan leiden tot schade voor de niet-overtredende partij. Hersteld wordt alleen de schade rechtstreeks veroorzaakt door de overtreding, niet de schade als gevolg van een ernstige fout gemaakt na de overtreding. Zulk foutief spel omvat wilde of speculatieve acties maar bijvoorbeeld ook het verlies van een extra slag door rechtzetting van een verzaking.
    De WL splitst de schade veroorzaakt door de overtreding (gevolgschade) van de schade die losstaat van de overtreding en compenseert de gevolgschade.

    Ernstige fouten

    Bij bridge is het normaal dat er fouten worden gemaakt, dat hoort bij het spel. Bij het beoordelen van de schade in verband met een overtreding moet een speler niet worden afgestraft voor het maken van zo'n fout, tenzij er sprake is van een echte blunder.

    Voorbeeld 1:

    Spelverdeling
    Deler : Noord H8  
    Kwestb. :OW H  
    Soort : AV62  
    Nivo : AH10863  
          N B976
          W 10874
          O B97
          Z 52
    Bieding
    West   Noord   Oost   Zuid
        1   pas   3
    pas   3Sa   pas   4
    pas   4   pas   4
    pas   4Sa   pas   5
    pas   ...........6   pas   7
    pas   pas   pas    
    NZ spelen vijfkaart hoog met better minor. 5 toont twee azen en V. Zuid heeft geaarzeld alvorens 6 te bieden. De uitkomst is V voor H in de dummy en A, H van de dummy. Dan volgt 3. Het grootslem lijkt niet down te kunnen, zuid zal overtroeven. Dus oost doet een harten weg maar met H84 in zuid zou introeven met 9 of B het contract hebben doen sneuvelen, wests 10xx promoveert. Als de WL beslist dat pas een logisch alternatief is voor 7 moet hij de misdefence van oost beoordelen als normaal spel en de score voor beide paren wijzigen in 6+1.

    Voorbeeld 2:
    Spelverdeling
    Deler : Noord H7  
    Kwestb. :allen 53  
    Soort :  A964  
    Nivo : AHB102  
      1096   N B532
      A84   W B1072
      HVB752   O 103
      V   Z 943
      AV84  
      HV96  
      8  
      8765  
    Bieding
    West   Noord   Oost   Zuid
        1Sa   pas   2
    pas   2   pas   3
    pas   3   pas   3
    pas   3   pas   4
    pas   4   pas   ......5
    pas   6   pas   pas

    Zuid heeft eerst naar de hoge kleuren en toen naar de lage kleuren gevraagd en geaarzeld voordat hij 5 bood. West komt uit met H voor het aas. Een kleine harten voor heer en aas en weer een ruiten van west, getroefd door de leider. Hij speelt twee ronden troef en weer een ruiten vanuit de dummy voor zijn twaalfde slag. Oost realiseert zich niet dat hij met troefnegen het contract down kan spelen en gooit iets weg, zodat de leider zijn contract maakt.
    Dit moet als een blunder worden beschouwd, hetgeen betekent dat het verschil tussen 6-1 (het te verwachten resultaat na de overtreding) en 6. contract (het feitelijke resultaat) schade is die voor eigen rekening komt.
    Als de WL besluit dat pas in plaats van 6 een logisch alternatief is voor noord, zal hij de score voor NZ aanpassen. Maar hij besluit dus ook dat de schade voor OW niet is veroorzaakt door de overtreding van noord maar door de blunder van oost die het contract gemakkelijk down had kunnen spelen.



Voorbeelden

  1. Voorbeelden van al of niet "Ernstige fout" Artikel 12C(b).

    Wekowijzer 117 2010

      Terug
    2. Een WL moet regelmatig beoordelen of eenbepaalde actie het gevolg is van een eigen stommiteit of niet. Anders gezegd, rekenen we de niet-overtredende partij de gekozen maar verkeerd uitgepakte actie aan?
    1. West heeft :
         B 10 9
         9 7 5
         B 10 9 6
         H 10 3
      en moet uitkomen na het volgende biedverloop:
      Noord   Zuid
          1
      1   1
      2   2SA
      3SA   allen passen

      2 is uitgelegd als natuurlijk maar is volgens afspraak vierde kleur. West is nu uitgekomen met B maar zegt met de juiste informatie met B te zijn uitgekomen. Is niet met schoppen uitkomen een ernstige fout?
      Beslissing van de WL: de score blijft staan.
      Ook als 2 natuurlijk is, heeft noord minstens evenveel ruitens als schoppens. In beide gevallen is een schoppenstart beter dan een ruitenstart.

      Beoordeling: geen ernstige fout. Het vereist iets idioots om de uitkomst als ernstige fout te bestempelen. Bijvoorbeeld tegen 6SA niet AH incasseren maar een kleintje in een andere kleur uitkomen of de 9 starten van HVB9.

    2.  
      Spelverdeling
      Deler : Oost 87  
      Kwestb. :allen HB42  
      Soort :  82  
      Nivo :  AH743  
        AB43   N HV1095
        V109   W A
        A1053   O HVB64
        V6   Z B5
        62  
        87653  
        97  
        10982  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
              1   pas
      2   pas   4   pas
      ...........4*   pas   4SA   pas
      5   pas   6   allen passen

      *Na lang denken, ontkent hartencontrole
      Zuid start nu harten en roept de arbiter vanwege oosts 4SA-bod.

      Beslissing van de WL: de score blijft staan. Natuurlijk heeft oost nu een hartencontrole dus is een klaverenuitkomst aantrekkelijker.

      Beoordeling: geen ernstige fout. De vraag is niet of een alternatief aantrekkelijker is maar of de verkeerde keuze dwaas is. Het is niet ongewoon om te proberen de tegenstanders te misleiden door een controle te suggereren. En waarom zou een hartenstart niet goed kunnen zijn zelfs al heeft oost een hartencontrole? Je mag toch verwachten dat de tegenstanders in alle kleuren ten minste een tweederondecontrole hebben als ze slem spelen?

    3.  
      Spelverdeling
      Deler : West AVB107  
      Kwestb. :NZ    
      Soort :  H1064  
      Nivo :  AHVB  
        H   N 95
        VB1085   W AH9642
        AV7532   O  
        2   Z 108753
        86432  
        73  
        B98  
        964  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
      1   1   doublet   2
      3   4   5   pas
      pas   5   ...........pas   pas
      6   doublet   allen passen    

      Noord probeert AH te incasseren. Contract gemaakt.

      Beslissing van de WL: de score blijft staan. Noord had in slag twee A moeten spelen.
      >br> Beoordeling: noord had zich kunnen realiseren dat het veel waarschijnlijker is dat west nog een schopppen heeft dan een tweede klaveren - zou zuid met heer-zesde maar 2 hebben geboden? � maar klaveren doorspelen is geen dwaze actie. Geen ernstige fout.

    4.  
      Spelverdeling
      Deler : Noord VB87  
      Kwestb. :NZ V9852  
      Soort :     
      Nivo :  V943  
        6   N AH32
        A4   W 63
        H10854   O VB96
        H10876   Z AB2
        10954  
        HB107  
        A732  
        5  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
              1SA   pas
      2   pas   3   pas
      4*   pas   4   pas
      4SA   pas   5    
      6   pas   6SA   allen passen

      2 is uitgelegd als een transfer voor harten; de rest van de bieding is ook een puinhoop. Zuid start met 10, voor het aas. Het ruitennaspel is voor zuids aas en weer schoppen. Oost incasseert vier ruitenslagen, waarop noord onder andere een klavertje wegdoet. Oost neemt nu B over met H, speelt 10 en van V9 speelt noord nu de 9. Nu wordt het contract gemaakt in plaats van drie down. Zuid zal de wedstrijdleider vertellen dat hij een harten zou zijn uitgekomen met de juiste informatie (2 is een transfer naar een lage kleur).

      Beslissing van de WL: ernstige fout.

      Beoordeling: Dit is zonder twijfel een ernstige fout. Met V9 achter de tien en de boer al gespeeld is het onbestaanbaar om niet te dekken. De claim van zuid dat hij harten zou zijn gestart snijdt hout, dus voor het verschil tussen drie en vier down worden NZ gecompenseerd. Het verschil tussen contract en drie down is eigen schuld.

    5.  
      Spelverdeling
      Deler : West 62  
      Kwestb. :Allen A8  
      Soort :  AV94  
      Nivo :  AV872  
        B109   N HV8
        V643   W HB1092
        52   O H83
        H1084   Z B5
        A7543  
        75  
        B1076  
        93  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
      pas   1   1   1*
      pas   2   pas   2SA
      pas   3   pas   3
      pas   3SA   pas   pas
      doublet   allen passen        

      *1 belooft een vijfkaart

      2SA dwingt noord tot 3, waarna zuid kan afzwaaien in 3. Noord alerteert 2SA niet. West start 3, oost wint met de heer en switcht naar H voor het aas. B is voor de heer waarna OW twee schoppenslagen meenemen en pas dan weer harten spelen. Het contract wordt zodoende gehaald.

      Beslissing van de WL: niet tijdig harten doorspelen is een ernstige fout. Wat anders kan de start met 3 betekenen dan dat west de vrouw heeft?

      Beoordeling: dit voorbeeld is geschikt om het begrip 'gevangen in een gedachte' te introduceren. Oost hoort een biedverloop met een natuurlijke 2SA in zuid. Die moet dan V wel hebben. Het komt niet in oost op dat zijn partner die zou kunnen hebben. Deze gedachtengang kan niet als ernstige fout worden bestempeld. Los van twee hartenslagen ziet oost drie ruitenslagen en voldoende klaverenslagen voor de leider. Een schoppenswitch om de leider op negen slagen te houden moet niet als dwaas worden beoordeeld. Geen ernstige fout.

    6.    Terug
      Spelverdeling
      Deler : Zuid B96  
      Kwestb. :OW H75  
      Soort :  AVB8  
      Nivo :  V76  
        AV74   N H53
        V   W B109643
        963   O 72
        B9432   Z A5
        1082  
        A82  
        H1054  
        H108  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
                  pas
      pas   1Sa   2   doublet
      pas   pas   2   doublet
      3   doublet   3   doublet
      allen passen            

      1SA toont 12-14. 2 is niet gealerteerd. Zuid start 8 voor de vrouw en het aas. 3 loopt via de vrouw naar de heer. Nu A, ruiten voor de 10 en ruiten getroefd door oost. B is voor zuids aas. Zuid neemt nu niet H mee maar speelt 4, waarna de leider zijn contract maakt.
      De WL staat het bieden van 3 niet toe.

      Beslissing van de WL:het niet incasseren van H is een ernstige fout.

      Beoordeling: noord heeft in de eindpositie al twaalf punten laten zien. Oost heeft dus H. Het enige gevaar is dat er een klaveren in oost weg kan op een vrije schoppen in west. Zuid heeft geen alternatief, hij moet H spelen. Wel een ernstige fout. Het normale resultaat is 3! -4. 3 was zonder de ernstige fout één down gegaan. NZ ontvangen compensatie voor het verschil tussen één en vier down maar niet voor het verschil tussen één down en contract.

    7.  
      Spelverdeling
      Deler : Noord AB73  
      Kwestb. :NZ H5  
      Soort :  H1096  
      Nivo :  H75  
        V64   N H1085
        AV1084   W B32
        B2   O V743
        1064   Z 93
        92  
        976  
        A85  
        AVB82  
      Bieding
      West   Noord   Oost   Zuid
          1*   pas   1SA
      pas   2   pas   2
      pas   3SA   allen passen    

         * 1: Precisie
         1SA: 10+, gebalanceerd
         2: Stayman.

      West start met 8 en zuid vraagt naar de uitkomstafspraken. Antwoord: 'top of nothing'. Zuid duikt en verliest de eerste vijf slagen. West zegt gewoon met de vierde van boven uitgekomen te zijn. Aangenomen dat er verkeerde uitleg is geweest, is het niet spelen van H dan een ernstige fout?

      Beslissing van de WL:het niet spelen van H is een ernstige fout.

      Beoordeling: dit is een interessante kwestie. Als oost alle honneurs heeft, is H leggen zinloos. Anderzijds is het niet leggen van H sowieso zinloos. De enige kans om het contract te maken is om niet meteen vijf slagen te verliezen. Je kunt zelfs zeggen dat het vragen naar de betekenis van de uitkomst zinloos is, de leider heeft geen alternatief. Kunnen we stellen dat dit aspect voor de leider de doorslag zou moeten geven? Naar mijn mening wel. Dit is een ernstige fout. Stel je eens voor dat dit spel in een vu-graphzaal wordt getoond en wat de reactie zal zijn als de leider in slag één een kleintje legt. Een unanieme uitbarsting van ongeloof neem ik aan?

    8.   Conclusie
      Wedstrijdleiders en protestcomités neigen ernaar de gedane acties van de niet-overtredende partij te streng te beoordelen. Ze slagen er daarbij niet in een goed beeld te scheppen van de problemen waarmee de niet-overtredende partij wordt geconfronteerd. De benadering in de spelregels is zodanig dat de niet-overtredende partij fouten mag maken "zelfs grote fouten " zonder dat dat de te bepalen arbitrale score beïnvloedt.

      Een gemaakte keuze die verkeerd uitpakt, moet pas voor eigen rekening komen als het zelfs niet door een paar spelers van vergelijkbare sterkte als optie wordt gezien waarbij ook niemand die keuze daadwerkelijk zou maken. In dat geval wordt de uit die keuze voortvloeiende schade niet gecompenseerd in de arbitrale score (schade volgend op de overtreding, niet als gevolg van: i.e. het verschil tussen het verwachte resultaat na de overtreding en het feitelijk behaalde resultaat). Anders geformuleerd: als het mogelijk is een realistische hand bij de tegenstander of partner te construeren op basis van de op dat moment beschikbare informatie waardoor de gemaakte keuze kan worden gerechtvaardigd, kan er geen sprake zijn van schade als gevolgd van een eigen gemaakte fout.